애플이 취약점 신고에 할당량을 걸었다. 같은 주 패치 210건 중 11건은 AI가 찾은 것이었다

8월 2일 파이낸셜 타임스는 애플이 Feedback Assistant로 보안 문제를 신고하는 연구자에게 두 가지 제한을 걸었다고 보도했다. 한 사람이 동시에 열어둘 수 있는 신고 건수에 상한이 생겼고, 상한에 닿으면 30일의 냉각 기간이 붙는다. 더 높은 할당량이 필요하면 따로 신청해야 한다. 애플이 밝힌 이유는 AI를 활용한 취약점 신고가 사람이 확인할 수 있는 속도보다 빠르게 들어온다는 것이다. 구체적인 상한값은 공개하지 않았다.

일주일 전인 7월 27일, 애플은 8건의 보안 공지를 내고 210건의 취약점을 한꺼번에 막았다. 그중 11건은 AI가 찾은 것이다.

이 두 가지는 따로 떼어 읽기에는 너무 가까이 붙어 있다.

그 11건의 크레딧

애플의 보안 공지에는 신고자 이름이 실린다. 7월 27일자 명단에는 이런 이름들이 있었다.

• Claude(Anthropic) 4건: CVE-2026-64757과 CVE-2026-43715는 WebKit, CVE-2026-64704는 SMB, CVE-2026-64703은 WebDAV
• OpenAI Codex Security 2건: 모두 WebKit
• NVIDIA AI 레드팀 3건: WebKit 2건, CUPS 권한 상승 1건
• GLM(Z.AI) 2건: 모두 WebKit
• Atuin 자동 취약점 탐색 엔진 1건: 화면 공유

이번 묶음에서 가장 심각한 것은 AVEVideoEncoder의 CVE-2026-64747로, 커널 권한으로 임의 코드를 실행할 수 있고 iPhone부터 Vision Pro까지 전 플랫폼에 영향을 준다. macOS Tahoe에는 root를 얻을 수 있는 것이 7건 더 있었다. CUPS 인쇄 시스템이 2건, Core Services, Accounts, SecurityAgent, Remote Management, MediaRemote가 각 1건이다.

Atuin이 신고한 화면 공유 취약점은 CVE-2026-43760이고, 찾아낸 곳은 이탈리아 회사 Bynario다. 이들의 Atlas 플랫폼은 GPT-5.5 위에서 돌아가며 3주 만에 macOS에서 50개가 넘는 의심 지점을 캐냈다. 이 건의 성립 조건은 꽤 구체적이다. 화면 공유나 원격 관리가 켜져 있고 레거시 VNC 비밀번호 접근이 활성화된 상태라면, 이미 인증을 통과한 VNC 클라이언트가 보호된 데이터를 읽고 root 권한으로 파일을 만들 수 있다. Bynario는 여기서 더 나아가 root로 명령을 실행하는 데까지 확장해 보였다. 애플은 macOS Tahoe 26.6에서 고쳤고 크레딧에 세 이름을 올렸다. Bynar.io의 Alfredo Pesoli, wdszzml, 그리고 Atuin이라는 기계다.

애플이 어제 제한하겠다고 한 그 종류의 제출물과, 애플이 지난주 감사를 표한 그 발견들은 같은 곳에서 왔다.

포상금은 두 배로, 입구는 좁게

2025년 10월 애플은 취약점 포상금 최고액을 100만 달러에서 200만 달러로 두 배 올렸다. 대상은 사용자의 조작이 전혀 필요 없고 용병형 스파이웨어에 준하는 결과를 내는 완전한 공격 체인이다. 베타 소프트웨어의 취약점과 잠금 모드 우회에는 가산이 붙어 한 건이 500만 달러를 넘을 수도 있다. 원클릭 WebKit 샌드박스 탈출은 최대 30만 달러, 무선 근접 공격은 최대 100만 달러다. 새 요율은 2025년 11월부터 적용됐다. 애플이 밝힌 누적 수치는 2020년 이후 3500만 달러 지급, 수령 연구자 800명이다.

채 1년이 지나지 않아 애플은 입구에 할당량을 달았다.

한 발은 가속 페달, 다른 발은 브레이크다. 포상금 인상은 바깥을 향해 더 찾으라는 신호이고, 할당량은 덜 보내라는 신호다. 두 신호가 동시에 나가면 받는 쪽은 어느 쪽이 진심인지 추측할 수밖에 없다.

애플이 병목의 위치를 모르는 것은 아니다. 지금은 AI로 신고의 우선순위를 매긴다. 하지만 확인 단계는 여전히 사람의 일이다. 재현하고, 전제 조건을 대조하고, 얼마나 급한지 판단해야 한다. 취약점을 찾는 일은 이미 기계에서 병렬로 돌아간다. 확인하는 일은 아직 사람을 통해 직렬로 흐른다. 가운데 그 관문이 넓어지지 않으면 위쪽에서 가속 페달을 아무리 밟아도 같은 자리에서 막힌다.

curl은 반대 방향의 실험을 했다

curl은 2019년부터 HackerOne에서 포상금을 운영해 왔다. 여러 해 동안 제출된 신고 중 실제 취약점으로 확인되는 비율은 15%를 넘었다. 2025년 이 숫자가 5% 아래로 떨어졌다. 스무 건 중 열아홉 건 이상이 쓸모없었다는 뜻이다. 2025년 7월 Daniel Stenberg는 제출물의 약 20%가 순수한 AI 슬롭이라고 추정했다.

그는 전형적인 사례를 공개했다. HTTP/3에 존재한다고 주장하는 취약점이었고, 형식은 그럴듯했으며 GDB 세션과 레지스터 덤프까지 붙어 있었다. 유일한 문제는 그 보고서가 참조한 함수가 curl에 아예 없다는 것이었다.

우리는 사실상 DDoS를 당하고 있다.

Stenberg의 말이다. 그는 이 일이 왜 대화로 해결되지 않는지에 대해서도 말한 적이 있다. 그 사람들과 그들의 슬롭 생성기가 일하는 방식을 우리가 바꿀 방법은 없다는 것이다.

2026년 1월 26일 그는 curl 포상금 프로그램의 종료를 발표했다. 1월 31일 중단됐고, 2월 1일부터 보안 신고는 GitHub에서 받기로 했다. 동기는 직설적이었다.

포상금을 닫는 주된 목적은, 쓰레기와 제대로 조사하지 않은 신고를 우리에게 보내는 동기를 없애는 것이다.

그가 어느 쪽을 건드렸는지 보라. 입구는 열어두고 돈을 뺐다. 누구나 여전히 신고할 수 있다. 다만 신고해도 돈이 되지 않는다.

GitHub로 옮긴 것은 나중에 그 자신이 실수라고 판단했다. 그는 GitHub 보안 자문 시스템의 결함 열다섯 가지를 나열했다. 신고 전문이 이메일과 알림으로 그대로 발송되고 이를 끌 방법이 없다는 점, 무효한 신고를 공개할 수 없다는 점, CVE 필드를 편집할 수 없다는 점 등이다. 3월 1일 curl은 HackerOne으로 돌아갔다. 다만 포상금은 되살리지 않았다. 그가 쓴 대로, the reward money is still gone, there is no bug-bounty.

돈을 뺀 뒤 무슨 일이 일어났는가. 그의 표현으로는 밀려들던 쓰나미가 상당히 잦아들었다. 그는 승리를 선언하지 않았다. 바로 다음 줄에 이렇게 썼다. 어쩌면 그 sloptimist들이 이제 어디로 보내야 하는지 아직 파악하지 못한 것뿐일지도 모른다고.

그 뒤 curl은 아예 5주간 문을 닫았다. 7월 1일 00:00 CEST부터 8월 3일 09:00 CEST까지, 어떤 취약점 신고도 받지 않았다. 이번 달에 무엇을 발견하든 기다려야 한다는 것이 Stenberg의 설명이었다. 그 종료 시각이 오늘 아침이다. curl은 방금 다시 열었다.

GitHub는 세 번째 길로 갔다

애플이 210건을 고친 바로 그날, 7월 27일, GitHub의 새 포상금 규정도 발효됐다. 공개 통로의 포상금은 모든 심각도 등급에서 최소 절반으로 깎였고, critical은 기존 2만~3만 달러 이상에서 1만 달러로 고정됐다. 동시에 3만 달러 이상을 지급하는 상설 초대제 등급을 열었다.

GitHub의 설명은 애플보다 구체적이다. 정상적으로 늘어나는 적격 신고와 함께, 개념 증명이 없는 신고, 따져보면 성립하지 않는 이론적 공격 시나리오, 이미 공개된 부적격 목록에 들어 있는 발견이 급증했다고 썼다.

그 신고들이 AI가 쓴 것이라고 말하지 않았다. 그 신고들에 무엇이 빠졌는지를 말했다. PoC가 없고, 따져볼 수 없고, 이미 공지된 무효 항목의 반복이라는 것이다.

딸린 규칙이 하나 더 있다. 신규 연구자는 자기 품질을 증명하기 전까지 제출할 수 있는 신고 수에 상한이 걸린다. 기록을 쌓으면 통로가 넓어지고, 끝에 그 초대제 등급이 있다. The Register에 따르면 Google, Bugcrowd, HackerOne도 비슷한 재편을 진행 중이다.

할당량은 사람에게 작용하지, 내용에 작용하지 않는다

세 곳이 마주한 변화는 같다. 전문가처럼 보이는 취약점 신고서를 쓰는 비용이 이미 0에 가까워졌다. 다른 것은 어느 부위에 손을 댔느냐다.

할당량이 둔기인 이유는, 그것이 세는 것이 「당신이 몇 건 열어두었나」이지 「당신의 이 한 건이 성립하나」가 아니기 때문이다. 3주에 50개의 단서를 뽑아내는 Bynario와, 모델 출력을 그대로 붙여넣는 사람은 할당량 앞에서 같은 종류의 계정이다. 앞쪽에서 막히는 것은 진짜 생산량이고, 뒤쪽에서 막히는 것은 쓰레기다. 같은 규칙이 정반대의 효과를 낸다.

더 곤란한 것은 분류 자체가 틀렸다는 점이다. 공론장에서의 표현은 줄곧 「AI가 생성한 신고를 제한한다」였다. 그런데 7월 27일의 그 210건 중 11건이 바로 AI가 찾은 것이고, 그중 하나는 이 규제를 다루는 기사들이 반복해서 이름을 대는 바로 그 회사가 신고한 것이다. 누가 썼는가와 그것이 성립하는가는 서로 무관한 속성이다. 앞의 것으로 거르면 오폭과 누락이 동시에 일어난다.

Target Flags는 애플이 제대로 맞힌 절반이다

애플의 이번 변경에는 Target Flags라는 것도 있다. 이론상 존재해야 할 문제를 서술하는 대신, 취약점이 실제로 특정 목표 상태에 도달했음을 연구자가 증명하도록 요구하는 장치다.

할당량이 묻는 것은 「당신은 누구이고 몇 건을 냈는가」다. Target Flags가 묻는 것은 「당신의 그것이 돌아가는가」다. 앞은 사람에게 비용을 매기고, 뒤는 내용에 비용을 매긴다. 그리고 AI는 맞아 보이는 텍스트를 만드는 비용이 극히 싸고, 실제 공격 체인을 통과시키는 비용은 그만큼 싸지지 않았다. 입증 문턱은 정확히 이 비용 차이 위에 떨어진다.

Stenberg가 포상금을 없앤 것도 움직인 것은 같은 입증 비용이고, 단위가 기회비용으로 바뀌었을 뿐이다. 신고해도 돈이 들어오지 않으니, 정말로 curl이 나아지길 바라는 사람만 그 시간을 쓴다.

할당량은 어떤 비용 차이 위에도 얹혀 있지 않다. 얹혀 있는 것은 유량이다.

이 곡선 위에 있는 다른 것들

「열린 입력 + 사람의 분류」로 돌아가는 공정은 지금 모두 같은 방향으로 미끄러지고 있다.

• 채용. 이력서와 자기소개서의 한계비용이 0이 됐다. 받는 쪽은 그대로다.
• 오픈소스의 issue와 PR. curl은 가장 먼저 소리를 낸 곳일 뿐이다.
• 투고, 심사, 시상. 심사위원 수는 고정돼 있다.
• 고객 지원 티켓과 환불 이의제기. 이의제기 문안은 이미 대량 생성이 가능하다.
• 앱스토어 심사. 애플 자신이 Feedback Assistant 바깥에 심사 대기열을 통째로 운영한다.

이 시스템들이 전제로 삼은 것은 같은 한 문장이었다. 제출은 희소하니 사람이 감당할 수 있다. 2026년 이 문장은 성립하지 않고, 대다수 제품은 입구를 다시 설계하지 않았다.

고를 수 있는 장치는 대략 세 가지이고, 셋 다 이미 어딘가에서 돌고 있다.

1. 입증 문턱 — 생성으로는 대신할 수 없는 증거를 제출자가 먼저 치르게 한다. 애플의 Target Flags, GitHub가 요구하는 PoC가 여기 속한다.
2. 평판 계층화 — 과거 적중률이 통로의 폭을 정하게 한다. GitHub의 초대제 등급에 신규 제출 상한을 더한 것이 완결된 한 세트다. 맞히는 사람은 3만 달러를 받고, 기록이 없는 사람은 줄을 선다.
3. 보증금 또는 몰수 — 무효한 제출에 무언가를 잃게 해 비용을 보내는 쪽으로 되민다. 이커머스의 악성 환불 차단이 돌리는 논리가 이것이다.

할당량은 이 셋의 뒤에 온다. 구현이 가장 쉽고, 내용을 가장 가리지 않는다.

curl의 길에는 따로 말해둘 부작용이 있다. 돈을 빼면 남는 사람의 적중률은 올라가지만 사람 수도 준다. 오픈소스 프로젝트에는 받아들일 만한 교환이다. 외부 연구자에게 iPhone을 지키게 하는 회사에는 그렇지 않을 수 있다. 애플은 돈을 뺄 수 없으니 다른 곳을 찾아야 했고, 가장 먼저 손이 닿은 것이 할당량이었다.

같은 사람들, 같은 종류의 기계

애플이 7월 27일에 막은 그 화면 공유 권한 상승, CVE-2026-43760을 신고한 것은 Bynario와 Atuin이라는 기계였다. 애플이 8월 2일에 제한하겠다고 발표한 것은, 바로 그 사람들과 그 종류의 기계가 안으로 밀어 넣는 속도다.

curl은 오늘 아침 9시에 다시 열었고 포상금은 여전히 없다. Stenberg가 마지막으로 공개 발언했을 때 그는 문제가 해결됐다고 말하지 않았다. 그가 한 말은, 어쩌면 그 사람들이 이제 어디로 보내야 할지 아직 파악하지 못한 것뿐일지도 모른다는 것이었다.

한쪽은 동기를 바꿨고, 한쪽은 관문을 바꿨다. 석 달 뒤 어느 쪽 숫자가 실제로 움직였는지 보러 올 만하다.