Combien peut coûter un seul jugement produit ? Zuckerberg a rebaptisé l'entreprise Meta pour le métavers, brûlé 80 milliards de dollars en quatre ans, et commence à couper le budget

En 2025, Reality Labs, la division de Meta, a réalisé 2,21 milliards de dollars de chiffre d’affaires et 19,19 milliards de dollars de perte opérationnelle.

Huit dollars soixante-dix perdus pour chaque dollar encaissé.

Le seul quatrième trimestre a perdu 6,02 milliards pour 955 millions de ventes. C’est le pire trimestre de l’histoire de cette division.

Ce qu’il a dit le jour du changement de nom

Le 28 octobre 2021, à la conférence Connect, Zuckerberg annonce que la maison mère de Facebook devient Meta. Ses mots : « From now on we’re going to be the metaverse first, not Facebook first. » (Désormais nous serons le métavers d’abord, pas Facebook d’abord.)

Meta vient du grec « au-delà ». Le même événement annonçait autre chose : 10 000 recrutements en Europe sur cinq ans pour bâtir le métavers.

Changer le nom de l’entreprise est l’engagement le plus cher qu’un chef de produit puisse prendre. Une livraison se rétracte, une fonctionnalité se retire, un nom d’entreprise non : il s’inscrit d’un coup dans l’entité juridique, le domaine, l’enseigne du siège, chaque contrat, chaque article de presse, chaque carte de visite. Graver un jugement à cette couche, c’est déclarer qu’il n’y a pas de retour possible.

Le symbole MVRS promis n’a jamais été coté un seul jour

Cette annonce contenait une ligne que presque tout le monde saute : le symbole boursier devait passer de FB à MVRS — abréviation de metaverse — à compter du 1er décembre 2021.

Ce symbole n’est apparu dans aucune cotation, aucun jour.

Le 31 mai 2022, Meta publie un autre communiqué : à partir du 9 juin, l’action ordinaire de catégorie A se négocie au Nasdaq sous META, remplaçant le FB utilisé depuis l’introduction en bourse de 2012.

Ce qui s’est donc réellement passé : le nom de l’entreprise est devenu Meta, et le symbole n’est pas devenu MVRS. Le premier désigne « au-delà », un mot assez abstrait pour être réinterprété plus tard. Le second aurait planté les quatre lettres de metaverse dans le code de cotation lui-même, et là il n’y a plus rien à réinterpréter.

C’est le premier endroit de toute cette histoire où une porte de sortie a été laissée ouverte. Presque personne ne l’a remarqué à l’époque.

Cinq ans de pertes : de 10,2 à 19,2 milliards, sans jamais se resserrer

Pertes opérationnelles de Reality Labs par année :

Chaque année depuis le changement de nom perd plus que la précédente. Aucune année ne s’est resserrée en cinq ans.

Depuis fin 2020, la division cumule près de 80 milliards de dollars de pertes opérationnelles. Lors de la conférence de résultats du quatrième trimestre 2025, le directeur financier de Meta a indiqué s’attendre à des pertes 2026 proches du niveau de 2025.

La forme de cette courbe est en soi un verdict. Ce n’est pas « la phase d’investissement n’a pas encore atteint la récolte » : une phase d’investissement, ça s’élargit puis ça se resserre. Cinq années consécutives qui ne font que s’élargir disent autre chose.

9e du classement, vision 94 : la plus basse du top dix

J’ai demandé à Claude de noter « les 100 chefs de produit qui ont changé le monde ». Zuckerberg arrive 9e, OVR 95, sur six dimensions :

L’échelle à 99 ne se discute pas : trois milliards de personnes reliées dans un même graphe social, un ordre de grandeur qu’une poignée de gens seulement a atteint dans tout le classement. L’intuition à 96 tient aussi : le fil d’actualité a changé la façon dont l’humanité consomme l’information, et les rachats d’Instagram et de WhatsApp ont tous deux été jugés hors de prix à l’époque. Plus personne ne le dit.

Le chiffre dont il faut parler, c’est la vision à 94. C’est la plus basse du top dix, cinq points sous les 99 de Musk et de Jobs, et un point sous Miyamoto, qui est classé derrière lui.

La vision se définit comme voir un futur que les autres ne voient pas. Zuckerberg l’a fait : le virage vers le mobile a été rapide, brutal, exemplaire. Avec le métavers, le problème n’est pas que ce qu’il a vu soit faux — que les lunettes IA se vendent aujourd’hui prouve justement que « l’informatique finira par quitter le téléphone pour monter sur le visage » était la bonne direction.

Le problème, c’est le calendrier. Il a pris un jugement qui demande peut-être quinze ans et l’a parié avec trois ans de certitude. Et il l’a parié sur le nom de l’entreprise.

On n’enlève jamais des points de vision pour s’être trompé de direction. On en enlève pour s’être trompé de calendrier et avoir parié comme si ce n’était pas le cas.

Couper 30 %, quand tous les autres départements devaient trouver 10 %

En décembre 2025, Bloomberg rapporte, en citant des personnes au fait des discussions, que les dirigeants de Meta envisagent de réduire jusqu’à 30 % les dépenses de la division métavers dans le budget 2026.

Le détail le plus tranchant du rapport est le contraste : Zuckerberg a demandé à tous les départements de trouver 10 % d’économies, et a dit à l’équipe métavers de couper plus profond. Les coupes incluraient des licenciements, tombant surtout sur le groupe VR, avec Horizon Worlds également sur la liste.

L’exécution a suivi. En janvier 2026, Reality Labs supprime plus de mille postes ; en mars, plusieurs centaines de plus.

Les économies ont une destination claire. La prévision de dépenses d’investissement de Meta pour 2026 est de 115 à 135 milliards de dollars, presque le double de l’année précédente, et la ligne matérielle est passée des casques VR aux lunettes IA.

Le nouveau pari est formulé exactement comme l’ancien

Lors de la conférence de résultats du quatrième trimestre 2025, Zuckerberg a dit « we’re at a moment similar to when smartphones arrived », puis « It’s hard to imagine a world in several years where most glasses that people wear aren’t AI glasses. » (Difficile d’imaginer un monde où, dans quelques années, la plupart des lunettes portées ne seraient pas des lunettes IA.)

À mettre à côté de la phrase de 2021 :

2021 : Désormais nous serons le métavers d’abord, pas Facebook d’abord. 2025 : Difficile d’imaginer un monde où, dans quelques années, la plupart des lunettes portées ne seraient pas des lunettes IA.

Même homme, même forme de phrase, autre nom commun.

La différence, c’est que cette fois il n’a pas rebaptisé l’entreprise.

Le coût de la retraite dépend de la couche où c’était attaché

Le budget peut être coupé de 30 %. Mille postes peuvent partir. Trois studios VR peuvent fermer. La ligne matérielle peut passer des casques aux lunettes. Tout cela est réversible, parce que tout cela est attaché à la couche de l’allocation des ressources — et l’allocation des ressources est par nature refaite chaque année.

Le nom de l’entreprise n’est pas réversible. Les lunettes IA de Meta, son laboratoire de superintelligence, ses 135 milliards d’investissements sont aujourd’hui tous accrochés sous une enseigne qui dit métavers. Le budget propre de cette division est amputé d’un tiers, et l’entreprise porte toujours ce nom.

Quand un chef de produit tranche, il chiffre en général une seule chose : combien de temps pour revenir en arrière si c’est faux. La chose qu’il faudrait vraiment chiffrer est la seconde : à quelle couche est-ce que j’inscris ce jugement. Dans une livraison, et défaire c’est un retour arrière. Dans un engagement public, et défaire c’est des excuses. Dans un nom de produit et une URL, et défaire c’est des mois de redirections. Dans le nom de l’entreprise, et ça ne se défait pas.

Le même jugement erroné peut coûter trois ordres de grandeur d’écart, et l’écart n’est pas dans le jugement. Il est dans la profondeur à laquelle vous l’avez enfoncé.

Mon pari le plus cher : avoir inscrit un jugement dans une URL

Ce que je construis est bien plus petit que cela. Mon pari le plus cher a été de mettre le nom d’une fonctionnalité dans le titre d’un document public et dans le chemin de l’URL, parce qu’à ce moment-là j’étais certain que le concept tiendrait et méritait un nom officiel.

Six mois plus tard le concept s’est révélé faux — non que la fonctionnalité marchait mal, mais que le nom que je lui avais donné traçait la mauvaise frontière. Les utilisateurs lisaient le nom, comprenaient en conséquence, et s’en servaient de travers.

Changer le code : un jour. Changer l’URL et toutes les références dans la documentation : deux semaines. Aujourd’hui encore quelques liens externes pointent vers l’ancien chemin et tombent sur un 404. Je ne peux pas modifier le blog des autres.

Quatre-vingts milliards de dollars et deux semaines sont à des ordres de grandeur d’écart, et c’est la même chose : la couche où vous gravez un jugement est la couche où vous payez pour l’enlever. Et l’erreur la plus fréquente consiste à le graver une couche plus profond que nécessaire, à l’instant précis où l’on se sent le plus sûr.

Sur la case du symbole boursier, à l’époque, Zuckerberg s’était gardé une main.

En 2025 cette division a encaissé 2,21 milliards, perdu 19,19 milliards, et son budget 2026 sera amputé d’un tiers au plus. L’entreprise s’appelle toujours Meta.

(Toutes les notes et le classement de cet article ont été produits par Claude, une IA ; la méthodologie figure sur la page du classement.)