Même avec l'IA, vous ferez quand même des produits poubelles
Lovable vient de publier un rapport de données très festif, intitulé «A First Look at the Build Economy» : 50 millions de projets créés sur la plateforme, 720 millions de visites mensuelles, 80 % de créateurs sans bagage technique, 35 % qui gagnent déjà de l’argent. Le discours officiel : nous assistons à la naissance d’une économie entièrement nouvelle — la Build Economy.
Exaltant. Puis j’ai fait une division que le rapport ne fait nulle part : 720 millions divisés par 50 millions — chaque projet est visité, en moyenne, 14 fois par mois.
14 fois, c’est quoi ? Rien qu’en ouvrant votre propre projet pour bricoler dedans, vous dépassez les 14 visites mensuelles. Et comme le trafic est forcément capté par une petite poignée de projets de tête, cette moyenne signifie une chose : pour l’écrasante majorité des projets, le trafic réel avoisine zéro. Sur ces 50 millions, la plupart sont des choses dont personne n’a besoin.
Disons-le crûment : des poubelles. Sans aucune condescendance — j’ai moi-même publié des trucs qui ont coulé le jour de leur mise en ligne, sans jamais voir l’ombre d’un visiteur. La pique, je me la plante d’abord.
Une poubelle ne se fabrique pas, elle se décide
Un produit devient une poubelle bien avant la première ligne de code : soit personne n’a vraiment ce problème, soit ceux qui l’ont disposent déjà d’une solution plus commode, soit vous n’avez interrogé aucun utilisateur réel du début à la fin. Tout cela se joue avant le «faire».
Avant, ce genre de projet mourait en cours de route. La barrière technique était le frein naturel à la production de poubelles — on n’arrivait pas au bout, donc personne ne voyait rien, et le monde restait propre. L’IA a démonté le frein : le besoin que vous n’avez pas pris la peine de clarifier, elle l’exécute sans broncher, et plutôt joliment. Quelqu’un qui refuse de réfléchir pondait péniblement une poubelle par an ; il en met désormais cinq en ligne par mois.
Une poubelle a toujours été le produit d’une décision poubelle. L’IA n’a pas changé cette chaîne causale — elle a juste compressé la distance entre «décision» et «produit fini» : six mois sont devenus un après-midi.
«Réussir à le faire» ne filtre plus rien
Hier, Anthropic a sorti Fable 5 — encore un cran de capacité en plus. Karpathy le disait récemment dans sa conférence chez Sequoia : le plancher monte, tout le monde peut vibe coder n’importe quoi. Il a raison, mais cette phrase a un corollaire que personne n’aime énoncer : quand tout le monde peut le faire, «l’avoir fait» n’est plus un accomplissement, en aucun sens du terme.
Avant, livrer un produit qui tourne prouvait au minimum votre capacité d’exécution — et ça, en soi, éliminait déjà beaucoup de monde. Aujourd’hui ça ne prouve plus rien : l’exécution se loue, 20 dollars par mois.
Le filtre n’a pas disparu, il s’est déplacé : vers les questions auxquelles l’IA ne peut pas répondre à votre place. Le problème de qui ? Comment se débrouille-t-il aujourd’hui ? Qu’est-ce qui vous fait croire qu’il acceptera de changer ? Aucune de ces trois questions n’exige d’écrire du code — et dans ces 50 millions de projets, la plupart n’ont répondu à aucune.
La partie inconfortable
Le mécanisme de production des poubelles est d’une honnêteté désarmante : vous refusez d’aller parler à dix utilisateurs réels, parce que vous avez peur d’entendre «pas besoin» ; vous sautez la validation pour foncer construire, parce que le plaisir de faire est tellement plus confortable que la douleur d’être rejeté.
Là-dessus, l’IA n’a pas changé la nature humaine — elle l’épouse. Vous voulez fuir la validation ? Elle vous tend un couloir de fuite encore plus fluide : en 24 heures, le sentiment gratifiant de «je construis un produit» recouvre hermétiquement la pensée «personne n’en voudra peut-être». Outil de productivité, et en même temps le meilleur outil d’évitement au monde.
Et les 35 % qui gagnent de l’argent ? Une phrase du rapport mérite qu’on s’y arrête : «Le meilleur prédicteur de ce que les gens construisent, c’est ce qu’ils faisaient et savaient déjà.» Traduction : ceux qui gagnent de l’argent ne doivent pas leur avantage à leur maîtrise de l’IA, mais aux problèmes qu’ils ont ramenés du monde réel, mûris par l’expérience. L’IA leur a juste évité d’attendre un cofondateur qui sache coder.
Le verdict
La première compétence dévaluée par l’ère de l’IA, c’est l’exécution. La deuxième, c’est l’art de masquer l’absence de réflexion derrière l’exécution — ça marchait avant, «au moins je l’ai construit» sonnait toujours comme un accomplissement. Plus maintenant.
La ligne de partage, en produit, est en train de passer de «êtes-vous capable de le faire» à «avez-vous le courage de ne pas le faire» : le courage de répondre aux questions inconfortables avant de toucher au clavier, le courage de tuer une idée de vos propres mains avant qu’elle ne devienne un cinquante-millionième de plus.
Quand le coût de fabrication tend vers zéro, il ne vous reste qu’une seule chose à dépenser : votre jugement. Le contraire de la poubelle n’a jamais été le chef-d’œuvre — c’est la retenue.
Discussion