「AI 寫的程式都是垃圾」？批評者說對了一半——關鍵那個詞是「階段」

2026 年過半，「vibe coding」已經變成那種一進門就把房間劈成兩半的詞。一派把它當成雲端運算以來最重要的一次轉變；另一派把它當成「給 AI 生成的垃圾，披上一層工藝外衣」的體面說法。

吵得很兇。而我想說的是：兩邊其實都對——只是各自漏了一個詞。

批評者的擔憂，該聽

先把話說清楚：批評 vibe coding 的人，不是無的放矢。

他們最核心的擔憂是安全與可維護性。大量「提示詞優先」做出來的應用，從頭到尾沒過一次安全審查。只要你的東西碰到錢、身分、或者別人的資料，這個擔憂就立刻成立——而且要命。

這部分批評，任何認真做產品的人都該照單全收。一個能跑起來的 demo，和一個能扛住真實使用者、真實攻擊、真實資料的系統，中間隔著一條很寬的河。

但他們漏了一個詞：階段

批評者錯在哪？錯在把所有情境一鍋燴了。

「AI 生成的程式不安全、難維護」這句話，對正式環境成立，對原型被嚴重誇大了。這是兩個完全不同的階段，用同一把尺量，必然吵不出結果。

• 原型階段：目標是驗證意圖——這東西該不該做、做出來使用者認不認、體驗對不對。這個階段，程式能不能扛正式環境根本不是問題，因為它本來就不上線。
• 正式階段：目標是扛住真實世界——安全、效能、合規、可維護。這個階段，批評者的每一條擔憂都成立。

用對工具，看你在哪個階段。拿原型的標準苛求正式環境，是不負責任；拿正式環境的標準苛求原型，是自廢武功。

doaipm 早就把這兩件事分開了

這恰恰是 doaipm 一直在做的事。我們從不說「用 AI 一句話做出來的東西可以直接上線」——我們說的是兩件分開的事：

第一，高保真優先，是為了更快地驗證。 跳過線框圖、直接做能跑的真東西，不是為了交付正式程式，而是因為一個能跑的原型，是工程能拿到的最精確的需求文件。它的使命是回答「做對沒有」，幾小時就給你答案，而不是幾週。

第二，安全網，就是對批評者的正面回答。 doaipm 的安全網寫得清清楚楚：

• 原型裡不放真實金鑰和正式環境資料——用假資料、去識別化資料；
• 不可逆的按鈕（發布、刪除、付款）由人來按；
• 不碰正式環境——原型只在本機或測試環境跑；
• 拿不準的（合規、支付、隱私、技術選型）交給人決定；
• 原型是需求文件，正式版由工程重建。

你看，批評者擔心的每一件事——碰錢、碰身分、碰別人的資料、直接上線——安全網裡每一條都堵上了。

所以，那句「AI 寫的是垃圾」對不對？

取決於你拿它幹嘛。

• 拿一次性的高保真原型去驗證一個想法——它是這個時代最划算的投資，沒有之一。
• 拿一個沒過安全審查的提示詞應用，直接上線去碰使用者的錢和資料——批評者是對的，那確實是在製造隱患。

同一個工具，兩種結果，分水嶺就是**「階段」**這個詞。

成熟，不是站隊，是知道自己在哪個階段

這場爭論真正的訊號是：別站隊，要分階段。

而「現在是哪個階段、該用哪把尺」——這個判斷，恰恰是產品經理的活兒。AI 把「做」變得極便宜，於是「在對的階段做對的事」這種判斷力，反而成了最值錢的東西。

高保真優先，但原型永遠不等於上線。相信 AI 的速度，也守住正式環境的底線。

doaipm 的五階段工作流和那張安全網，就是為「用對階段的工具」設計的。從方法論中心和言出法隨操作手冊開始。

延伸閱讀

• Vibe Coding — The Vibe Coding Debate 2026: Both Sides, Sourced
• Smashing Magazine — When “Production-Ready” Becomes a Design Deliverable
• Userpilot — Product Management in 2026: Is AI Product Management a Lie?