2026-08-04
Nell'era dell'IA serve ancora partire da un MVP? 211 milioni di righe di codice dicono che il rilavoro è passato dal 3,3% al 7,1%
Nell'era dell'IA conviene ancora partire da un MVP, consegnare ancora per fasi? Lanci un'idea a un'IA e otto volte su dieci ti risponde per prima cosa «facciamo una versione minima funzionante» — ma quel suggerimento è mandato a memoria dai dati di addestramento, non calcolato. L'Agile Manifesto è del 2001, The Lean Startup del 2011, e tutta quella metodologia poggia su una premessa: che un'implementazione grezza costi molto meno di una completa. Nelle mani di un'IA quella premessa è sparita. Dire a Cursor «salva in localStorage» oppure «usa PostgreSQL con un connection pool» cambia di qualche minuto di generazione. Peggio ancora, la fattura di un'IA è costruita al contrario di quella di una persona: la maggior parte dei token in ingresso è contesto e non il compito, e due tentativi bastano a triplicare il costo di una sessione. L'analisi di 211 milioni di righe fatta da GitClear mostra che la quota di codice riscritto o cancellato entro pochi giorni dal merge è salita dal 3,3% al 7,1%. Questo pezzo smonta perché l'iterazione sia stata progettata per la struttura di costi umana, e dove «farlo bene una volta» differisca da «farlo tutto in una volta».
