2026-08-04
Faut-il encore commencer par un MVP à l'ère de l'IA ? 211 millions de lignes de code montrent un taux de reprise passé de 3,3 % à 7,1 %
Faut-il encore commencer par un MVP, encore livrer par phases ? Lancez une idée à une IA et huit fois sur dix elle répond d'abord « faisons une version minimale viable » — or cette suggestion est récitée depuis ses données d'entraînement, elle n'est pas calculée. Le Manifeste Agile date de 2001, The Lean Startup de 2011, et toute cette méthodologie repose sur une prémisse : qu'une implémentation grossière coûte bien moins cher qu'une implémentation complète. Entre les mains d'une IA, cette prémisse a disparu. Dire à Cursor « stocke ça dans localStorage » ou « utilise PostgreSQL avec un pool de connexions » ne change que quelques minutes de génération. Pire, la facture d'une IA est structurée à l'inverse de celle d'un humain : l'essentiel des tokens d'entrée est du contexte et non la tâche, et deux tentatives suffisent à tripler le coût d'une session. L'analyse de 211 millions de lignes par GitClear montre que la part de code réécrit ou supprimé dans les jours suivant sa fusion est passée de 3,3 % à 7,1 %. Cet article démonte pourquoi l'itération a été conçue pour la structure de coûts humaine, et où « bien faire du premier coup » diffère de « tout faire d'un coup ».
